モンゴルでは、インフレが再び最も差し迫った問題となっている。しかし、インフレそのもの以上に注目すべきなのは、それに対して取られている対策である。
インフレは、最も「民主的な」税金である。国会の承認を得る必要もなければ、納税通知書が届くこともない。しかし、誰もが支払うことになる。食料品を買うとき、自動車に燃料を入れるとき、家賃を支払うとき、融資を受けるとき、さらにはわずかでもお金を貯めようとするときでさえ、私たちはこの「税金」を支払っているのである。
一方には、物価の安定を担うモンゴル銀行（中央銀行）がある。インフレが上昇し、経済の需要が過熱した場合、中央銀行は金融政策を引き締める。政策金利を引き上げ、融資と消費の伸びを抑制し、預金を促すことによって、総需要を冷やそうとするのである。モンゴル銀行は現在、政策金利を12.5％まで引き上げている。
もう一方には、国家予算を握る政府がある。財政支出、公務員給与、年金、社会福祉、補助金、投資が増えれば増えるほど、経済にはより多くの資金と購買需要が流れ込む。政府は1週間前、最低賃金を26.3％引き上げ、100万トゥグルグとする決定を下した。
モンゴル経済は今や、左足でブレーキを踏みながら、右足でアクセルを踏み込んで走っている自動車のような状態になっている。
モンゴル銀行は需要を縮小させる。政府は需要を拡大させる。では、この二つの政策の矛盾によって生じる代償を誰が支払うのか。結局のところ、これまでも私たち国民全員がその代償を支払ってきたのである。
高くつくブレーキ
インフレが上昇しているとき、モンゴル銀行は何もせず傍観しているわけにはいかない。中央銀行が持つ最も強力な手段が政策金利である。このほかにも、銀行の預金準備率、市場の流動性、融資の伸びを対象としたマクロプルーデンス政策などの手段がある。しかし、金融政策の引き締めは、代償を伴わない政策ではない。
資金調達コストが上昇すればするほど、商業銀行の融資金利も高くなる。企業は新しい設備を購入すべきかどうか、改めて考え直すことになる。中小企業は事業拡大を延期する。建設会社の資金調達コストは上昇する。家計にとっては、住宅ローンや消費者ローンを借りることが一層困難になる。
言い換えれば、財政政策が需要を増やしている一方で、金融政策がその需要を減らそうとすれば、財政拡張によって生じる代償の一部を、民間部門が高い金利という形で支払うことになるのである。しかし、ここにはもう一つ大きな限界がある。
供給不足によって羊肉の価格が上昇したからといって、政策金利を引き上げても、新たに羊が1頭生まれるわけではない。
ウランバートルで、上下水道や暖房などのインフラが整備された土地が不足しているために住宅価格が上昇しているのであれば、金融政策によって下水道管や熱供給施設を建設できるわけではない。
金利は需要を抑制することはできる。しかし、供給を増やすことはできないのである。この違いを理解することが重要である。では、なぜこのような状況が繰り返されるのであろうか。
モンゴルのインフレには、三つの重なり合った原因がある。
第一に、外的要因である。
モンゴルは小規模で開放的、かつ輸入依存度の高い経済である。燃料、設備、数多くの日用品、生産に必要な原材料や中間財を海外から調達している。そのため、トゥグルグの為替レートや世界市場の価格変動が、モンゴル国内の消費者物価に速やかに波及する。
第二に、構造的要因である。
輸送・物流コストが高い。一部の市場では競争が十分ではない。食料供給は季節や気候の影響を大きく受ける。エネルギー供給能力には限界がある。ウランバートルでは、都市インフラが整備され、建設が可能な土地の供給が不足している。
第三に、政策上の要因である。
これが最も重要な部分である。経済がすでにインフレ圧力にさらされている状況で財政支出を急激に増加させれば、商品やサービスの供給が同じ速度ですぐに増えることはできない。ほぼ変わらない量の商品を、より多くのトゥグルグが追いかけることになる。その結果、価格が上昇する。
物価が上昇すれば、賃金を引き上げる必要が生じる。賃金や投入コストが上昇すれば、企業は製品価格を引き上げる。国民は「明日になればさらに値上がりする」と予想し、今日のうちに購入しようとして消費を増やす。
こうして、一度限りで終わるはずだった価格ショックが、インフレの悪循環へと変わる可能性があるのである。
トルコの教訓
インフレがすでに高い水準にあったにもかかわらず、トルコ中央銀行は2021年9月から12月にかけて、政策金利を19％から14％へ引き下げた。聞こえはよい政策である。安い資金、より多くの投資、より多くの生産、より多くの輸出、そしてより多くの雇用である。しかし、最終的には経済の法則がその代償を求めた。
トルコ・リラは急激に下落した。2021年初めには1ドル＝7～8リラ程度であった為替レートが、その後の数年間で何倍にも下落した。預金者は自国通貨を避け、米ドル、ユーロ、金、不動産へと資産を移した。インフレ期待に対する信頼が失われた。1年後、トルコのインフレ率は85％に達した。
そして最終的にトルコは政策を転換し、金融政策を急激に引き締める以外に選択肢がなくなったのである。ここからモンゴルが学ぶべき教訓は、「モンゴルもトルコのようになる」ということではない。
重要なのは、「明日のトゥグルグは今日より価値が下がる」という予想が社会に定着してしまえば、その信頼を取り戻すためには非常に大きな代償が必要になるということである。だからこそ、中央銀行の独立性と政策に対する信頼そのものが、国の経済にとって極めて貴重な資産なのである。
では、どうすべきか、答えは、単に「政策金利を引き上げろ」ということではない。モンゴル経済のブレーキとアクセルを、同じ方向に働かせる必要がある。
第一に、財政政策もインフレに対する責任を負う仕組みにしなければならない。
インフレ率が目標水準を大幅に上回っている状況で、新たな大規模財政支出、給与、年金、社会福祉、補助金を増額する場合には、そのたびに一つの質問に答えなければならない。
そのお金はどこから出すのか。
追加で1兆トゥグルグを支出するのであれば、代わりにどの支出を削減するのか。持続可能な追加歳入をどこから確保するのか。あるいは、なぜ追加的なインフレリスクを受け入れる必要があるのか。
さらに、モンゴル銀行は大規模な財政拡張が行われるたびに、「インフレ影響評価」を公表する制度を導入すべきである。国会が1兆トゥグルグの追加支出を承認する前に、この決定がインフレにどのような影響を与えるのか。政策金利をどの程度の期間、高い水準に維持する必要が生じるのか。民間部門への融資にどのような影響を与えるのか。こうした問いに答えなければならない。そうすれば、誰が責任を負うのかも明確になる。
第二に、供給面からインフレと闘うべきである。
政府は消費を刺激することよりも、生産拡大の妨げとなっているボトルネックを解消しなければならない。エネルギー、物流、食料の貯蔵と供給、競争環境、交通インフラ、そして上下水道や暖房などの都市インフラが整備された土地である。住宅は、その最も分かりやすい例である。
モンゴルは10年以上にわたり、住宅ローン金利を低くすることに重点を置いてきた。しかし、低金利融資は国民の住宅購入能力を高めることはできても、住宅そのものの戸数を自動的に増加させるわけではない。
住宅供給が十分に増えていない状況で、より多くの人々が低コストの資金を使って同じ数の住宅を奪い合えば、政府補助金の一部は住宅価格の上昇へと姿を変える。そこで、発想を逆転させるべきである。
住宅を追いかける資金に補助金を出すのではない。新しい住宅を生み出すことを支援するのである。新たに設立される住宅銀行（Housing Bank）には、この点で歴史的な機会がある。
その銀行の成功を、「何人に低金利融資を提供したか」ではなく、「私たちの資金によって、市場に何戸の新しい手頃な価格の住宅が追加されたか」によって評価する仕組みにすべきである。
政府は土地と都市インフラを整備する。住宅銀行は建設事業に対する長期融資や保証を支援する。民間企業は競争しながら住宅を建設する。商業銀行は国民の返済能力を審査し、住宅ローンを提供する。
このような仕組みにして初めて、政府が支出する1トゥグルグが価格を押し上げるためではなく、供給を増やすために働くようになる。
シンガポールの住宅政策から学ぶべき最大の教訓も、ここにある。シンガポールの成功の秘密は、単なる「低金利住宅ローン」ではない。土地、インフラ、住宅供給を事前に計画し、大量の住宅を供給したうえで、その後に国民が住宅を所有できる仕組みをつくったことにある。モンゴルがシンガポールをそのまま模倣する必要はない。しかし、その原則を理解する必要がある。まず供給である。その後に金融である。
2つのペダル―同じ方向へ
モンゴルが世界の原油価格を決めることはできない。中国経済の成長を私たちが決めることもできない。世界の金利を変えることもできない。しかし、自国の政策の矛盾を修正することはできる。
政府が継続的に需要を拡大している限り、モンゴル銀行だけの力でインフレに持続的に打ち勝つことはできない。その一方で、インフレを生み出すような政策を実施しておきながら、中央銀行に対して安い資金や低金利を要求することも許されない。財政政策＋金融政策＋供給面の改革が、同じ方向を向いて機能しなければならない。
問題は、モンゴル銀行が正しいのか、政府が正しいのか、ということではない。重要なのは、この二つの政策の矛盾によって生じる代償を、モンゴル国民に支払わせないことである。
なぜなら、左足でブレーキを踏みながら、右足でアクセルを踏み込んでいる自動車は、遠くまで走ることはできないからである。それどころか、事故を起こす危険があるのである。■