Three risks looming over our civil society
Монгольские власти готовятся утвердить новую редакцию закона “О неправительственных организациях (НПО), переименовав его в закон “О некоммерческих организациях”. Две недели назад я писал об этом в статье “Отступление от демократии”. Институт независимых исследований (IRIM/ИНИ) изучил инициированный Министерством юстиции законопроект и представил свое заключение.
Для гражданского общества, являющегося основой демократии в стране, последствия принятие этого закона могут носить как позитивный, так и негативный характер. Несмотря на трудность прогнозирования, наиболее вероятными кажутся следующие три вида риска.
Риск ограничения деятельности НПО
Данный закон запрещает некоммерческим юридическим лицам (НКО): вести партийную и религиозную пропаганду; на всех этапах избирательных кампаний делать имущественные и какие-либо другие пожертвования в пользу кандидатов. А также в него включены статьи об отмывании денег и финансировании терроризма.
Закон ограничивает права политических партий на создание подведомственных молодежных, женских и других НПО; на замещение высокопоставленными правительственными чиновниками должности руководителя НПО. Эти нововведения помогли бы снизить чрезмерную политизированность монгольского общества, если бы закон четко определял перечень запрещенных для НПО и НКО видов и форм деятельности.
Законопроект предусматривает некоторые ограничения деятельности НКО, занятых в сфере демократизации общества и государственного управления, защиты прав человека (по данным ИНИ за 2016 год, 20.3% монгольских НПО работают в этом направлении). Но тогда возникает риск упразднения гражданского контроля над государством и утраты возможности донести до властей голос народа. Ограничения коснутся и таких вопросов, как контроль и сдерживание действий государственных органов; рост вовлеченности граждан в политическую жизнь страны; распространение демократических ценностей; общественный контроль за ходом выборов.
В законопроект включены статьи, регулирующие общественно-полезную деятельность НПО, виды предоставляемых услуг и получение поддержки государственных органов; определяющие общественную полезность НПО. По закону организации, которые доказали свою полезность смогут пользоваться налоговыми привилегиями и рассчитывать на помощь государства. Возможно НПО станут стремиться получить поддержку властей и налоговые льготы, а для этого будут вынуждены согласовывать свои задачи с утвержденными направлениями деятельности правительства. В его компетенцию также входит установление правил оценки общественно-полезной деятельности НПО. Значит, кабинет министров будет напрямую санкционировать общественно полезные услуги НПО и их виды, определять форму и сферу их предоставления.
Риск оставления НПО без финансирования
Самым важным и актуальным для НПО является вопрос финансирования. Согласно проекту закона “О некоммерческих юридических лицах”, финансирование НПО может осуществляться за счет членских взносов-3.9%; 21.4%-пожертвования; 67.7%-поступления от международных организаций; 7%-прочие источники. Законопроект критикуется по двум причинам: во-первых, из-за минимального (2%) прямого участия государства в деятельности НПО; во-вторых, из-за предполагаемого риска вовлечения их в процесс отмывания денег и финансирования терроризма.
28.2% монгольских НПО, то есть их подавляющее большинство финансируются за счет реализации государственных проектов (ИНИ, 2016). 12.1% опрошенных НПО признают осуществление хозяйственной деятельности основным источником доходов. Это является причиной того, что наши власти придерживаются политики развития государственного финансирования НПО.
Увеличение бюджетной поддержки НПО повышает коррупционные риски. В 2016 году 18.4% респондентов назвали закрытость государственных тендеров одной из главных проблем при привлечении средств. Монголия продолжает оставаться страной с высоким уровнем коррупции. Случай с хищением средств из государственных фондов, заставляет сомневаться в том, что деньги Фонда поддержки гражданского общества и субсидии из бюджета будут использованы по назначению.
Еще один вариант риска-это сворачивание зарубежного финансирования. Религиозная и политическая направленность НПО окажется на первом месте среди причин, ограничивающих их деятельность. Перед некоторыми международными организациями и НПО возникнет необходимость подтверждения легальности источников финансирования и привлечения средств. В предыдущей статье я писал о том как за рубежом заглушают голоса НПО.
Риск увеличения участия государства в НПО
Законопроект предусматривает создание института “Совет поддержки гражданского общества”, а именно: “законодательно закрепить создание Совета поддержки гражданского общества”, задачей которого является формирование основ гражданского общества; построение диалога с государством и согласование действий; исполнение функций связующего звена между обществом и властью”.
Однако Совет не входит в управленческую структуру собственно гражданского общества. Четверых из девяти членов Совета назначат по рекомендации министра; правительство будет обладать правом созывать и распускать Совет, деятельность которого обеспечит Аппарат правительства. Безусловно влияние правительства будет сильным. А также в полномочия Совета войдут право распоряжения средствами Фонда поддержки гражданского общества и оценка общественно полезной деятельности НПО. Вероятно на стабильность работы Совета и его аппарата, будет влиять частая смена персонального состава в зависимости от политического цикла. Респонденты опроса, проводимого ИНИ отмечали участившиеся случаи вмешательства властей в работу НПО и попытки установления контроля над их деятельностью.
Цена свободы
В мире происходит отход от демократии, а над гражданским обществом пытаются установить контроль и сузить его жизненное пространство. Рушатся основные институты демократии. Только в 2017 году в 60 стран мира приняли законы, ограничивающие гражданское общество.
Конечно можно и нужно совершенствовать законодательство, но совершенствование должно основываться на исследованиях и опираться на правотворческую инициативу граждан. Это поможет избежать ошибок и переписывания законов. При разработке законопроектов изучается мнение граждан. Учитывается ли оно при принятии закона? Проверить сложно. Так происходит не только у нас в стране. Например, в Польше во время подготовки закона “О создании Центра развития гражданского общества” среди граждан проводился опрос, но польские законодатели не учитывая их мнение тайком утвердили закон. Монгольские власти с “энтузиазмом” принялись наводить порядок в неправительственном секторе, подготавливая почву для введения ограничения конституционного права граждан на свободу объединений.
“Цена свободы-вечная бдительность “, (Eternal vigilance is the price of liberty)-сказал 200 лет назад Томас Джефферсон и мы должны это помнить.
2019.07.03